Cho rằng bác sĩ Hoàng Công Lương có thể vô tội, đại biểu Bùi Sỹ Lợi (Thanh Hóa) nhấn mạnh, vụ việc này đang được dư luận quan tâm và bản thân ông cũng rất băn khoăn. “Tôi thấy nếu kết tội như thế này rất ảnh hưởng đến ngành y tế. Tôi đề nghị Bộ trưởng Y tế nói thêm về vấn đề này. Cá nhân tôi thấy bác sĩ Hoàng Công Lương có thể vô tội”, đại biểu nói.
Đại biểu Nguyễn Tiến Sinh phát biểu. Ảnh: TTXVN
Giơ biển tranh luận về nội dung này, đại biểu Nguyễn Tiến Sinh (Hòa Bình) cho rằng vụ án đang được TAND thành phố Hòa Bình xét xử. Sự quan tâm của các đại biểu là cần thiết và thể hiện trách nhiệm trước Nhà nước và trước nhân dân.
Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Tiến Sinh nhấn mạnh, có nhiều ý kiến đại biểu đánh giá, kết luận có dấu hiệu oan sai thậm chí dẫn dắt dư luận là có tội hay không có tội.
Theo đại biểu, việc phát ngôn như vậy trong khi Tòa án đang xét xử là rất cảm tính và không thực sự phù hợp. Bởi vì Tòa án đang trong quá trình tranh tụng và luận tội, Tòa án chưa đưa ra phán quyết nào cả.
“Phát ngôn như vậy không mang lại sự thuận lợi và sự giải quyết đúng đắn, thậm chí định hướng cho dư luận tạo sức ép không cần thiết lên hoạt động đúng đắn của cơ quan tham gia giải quyết”, đại biểu nói.
Đại biểu Nguyễn Tiến Sinh cho rằng, Quốc hội ban hành Bộ luật Hình sự, Bộ Luật Tố tụng dân sự và hệ thống văn bản chặt chẽ đảm bảo đủ sức bảo vệ đầy đủ quyền con người và quyền công dân.
Nếu như đại biểu Quốc hội thấy có cơ sở, căn cứ giúp cơ quan bảo vệ pháp luật làm sáng tỏ vụ việc thì pháp luật cũng quy định đại biểu Quốc hội có thể tham gia giải quyết vụ án một cách chính danh.
Ngay sau phát biểu của đại biểu Nguyễn Tiến Sinh, hai đại biểu Nguyễn Quang Tuấn (Hà Nội) và đại biểu Phạm Khánh Phong Lan (TP Hồ Chí Minh) đã giơ biển tranh luận.
Tranh luận lại ý kiến của đại biểu Sinh, đại biểu Nguyễn Quang Tuấn (Hà Nội) cho rằng, đại biểu và cử tri quan tâm đến sự minh bạch, khách quan, công tâm trong xét xử vụ án bác sỹ Hoàng Công Lương.
Theo đại biểu, chúng ta không thể quy tội cho một người thiếu trách nhiệm gây hiệu quả nghiêm trọng khi họ thực hiện một quy trình và quy trình đó không có, đúng ra vừa có vào tháng 4/2018.
“Chúng ta không thể quy trách nhiệm cho một bác sĩ chỉ biết cứu người và làm đúng chức trách nhiệm vụ của họ và công việc mà họ không được giao, kỹ năng mà họ không được đào tạo về nguồn nước RO trong chạy thận nhân tạo”, đại biểu nêu ý kiến.
Đại biểu Nguyễn Quang Tuấn mong muốn, phiên xử này sẽ mang lại tiếng nói công minh, mang lại lòng tin của các nhân viên y tế, một tiếng nói từ lương tri, khách quan để bảo vệ cho công lý, bảo vệ cho các thầy thuốc đang ngày đêm âm thầm cứu chữa người bệnh cho dù họ chưa được bảo vệ trước những hành động quá khích, bạo lực trong bệnh viện.
Đại biểu Phạm Khánh Phong Lan. Ảnh: TTXVN
Đồng tình với quan điểm của đại biểu Nguyễn Quang Tuấn, đại biểu Phạm Khánh Phong Lan (TP Hồ Chí Minh) khẳng định việc đại biểu Quốc hội nêu ý kiến về vụ án là thể hiện quyền đại biểu của nhân dân. Phát biểu của các đại biểu không định hướng cho tòa bởi tất cả sẽ được xét xử theo pháp luật và được xem xét toàn diện các khía cạnh.
“Chúng ta đã có những tiền lệ. Tôi tự hỏi nếu không có dư luận, nếu không có những phân tích thì vụ án VN Pharma với vấn đề thuốc ung thư giả có được Tòa án cấp cao xem lại hay không? Bây giờ vụ án này cũng đang tiếp tục trong quá trình tố tụng. Chúng ta đang sống trong xã hội dân chủ và tất cả những ý kiến đều phải được tôn trọng. Còn chúng tôi khẳng định không có sự định hướng đối với xét xử của Tòa án, nếu Tòa án làm đúng thì vẫn là đúng”, đại biểu Phạm Khánh Phong Lan nhấn mạnh.
Cho rằng dư luận trong ngành và cả dư âm để lại sẽ dẫn đến hậu quả to lớn trong tâm lý, tâm trạng của những người bác sỹ, nhân viên ngành y tế, một lần nữa, đại biểu Phạm Khánh Phong Lan bày tỏ “mong muốn làm sao đánh giá đúng người, đúng tội, mong chờ các cơ quan ở Bộ Y tế, Sở Y tế, các ngành các cấp có tiếng nói bảo vệ lẽ phải, bảo vệ sự thật, bảo vệ cho nhân viên của mình nếu họ làm đúng”.
Thế Vũ
Nguồn: Baomoi.com
