Sáng nay (24/1), phiên tòa xét xử vụ án chạy thận ở Hòa Bình bước sang ngày thứ 10, tiếp tục phần tranh tụng. Đại diện VKS đứng lên đối đáp với luật sư của bị cáo Hoàng Công Lương.
Viện kiểm sát khẳng định y lệnh của Hoàng Công Lương trong ngày 29/5/2017 mang tính quyết định
Sau phần lập luận của các luật sư Hoàng Ngọc Biên (link chi tiết), Nguyễn Thị Thúy Kiều (link chi tiết) và Trần Hồng Phúc (link chi tiết), đại diện Viện kiểm sát (VKS) khẳng định không vi phạm về tố tụng, quá trình thu thập chứng cứ VKS đã làm rất khách quan và không có xâm phạm tư pháp.
Về lý do vì sao quy kết tội Vô ý làm chết người với bị cáo Hoàng Công Lương, VKS cho biết đã bám sát yếu tố cấu thành tội phạm, bất cứ người nào có hành vi vô ý, hành vi ra y lệnh của Hoàng Công Lương khi chưa có kết quả xét nghiệm nước RO là hành vi nguy hiểm.
Theo VKS, hành vi ra y lệnh và xác nhận y lệnh đặt trong bối cảnh vụ án, biết nguồn nước bị can thiệp khi chưa có căn cứ kết quả xét nghiệm, thì đây là hành vi nguy hiểm.
Toàn cảnh phiên tòa sáng 24/1. Ảnh: Tintucvietnam.
Trả lời vấn đề thay đổi tội danh 3 lần với bị cáo Hoàng Công Lương, đại diện VKS nói do những tình tiết chưa được làm sáng tỏ, và việc thay đổi tội danh nằm trong khuôn khổ vụ án. Việc thay đổi tội danh theo VKS là rất khách quan, rất thận trọng, không chỉ dựa vào các lời khai của nhân chứng mà còn dựa vào nhiệm vụ của Hoàng Công Lương được giao.
VKS cho rằng Hoàng Công Lương là người ra y lệnh để điều dưỡng cắm kim vào bệnh nhân gây ra cái chết của bệnh nhân, do đó y lệnh của Hoàng Công Lương có vai trò quyết định.
Theo VKS, bị cáo Lương biết rất rõ nội dung sửa chữa nên biết rõ nguồn nước có can thiệp (ngày 28/5/2017). VKS không cáo buộc Hoàng Công Lương phải biết về chất lượng nước và biết kết quả AAMI, chỉ cáo buộc với vai trò trách nhiệm khi biết nguồn nước bị can thiệp mà không đợi kết quả xét nghiệm, gây ra hậu quả 9 người tử vong.
Theo VKS, Lương đã được đi học và được học những bài giảng của BV Bạch Mai, biết về vai trò của nguồn nước. Là người có chuyên môn, bị cáo Lương phải biết được nguồn nước can thiệp có nguy hiểm.
“Hoạt động lọc máu ngày 29/5/2017 không phải là hoạt động lọc máu bình thường, lọc thận sau sửa chữa. Với lương tâm của bác sĩ, phải đảm bảo an toàn của bệnh nhân là trên hết”, đại diện VKS nói.
Luật sư bị nhắc vì nói “VKS không nên kết luận theo kiểu quăng chài luận tội không có căn cứ luật”
Sau phần đối đáp của đại diện VKS, luật sư Hoàng Ngọc Biên đứng lên phản biện.
Ông Biên nói, VKS đã có viện dẫn bài giảng của BV Bạch Mai để buộc tội Lương, nhưng ông phân tích trong bài giảng đã thể hiện là sự phối hợp, trong sự phối hợp này trách nhiệm về nguồn nước không thuộc về bác sĩ điều trị. Nguồn nước là trái tim của lọc máu thì bác sĩ, điều trị, kỹ sư đương nhiên đều phải biết tầm quan trọng của nó.
Luật sư Hoàng Ngọc Biên, bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương.
“Quý Viện chưa chứng minh được y thức chủ quan của Hoàng Công Lương khi đưa ra y lệnh. Ví dụ, Lương đã được cảnh báo nước có chất độc nhưng vẫn cho chạy thận. Hay như Phòng vật tư nói chúng tôi chưa sữa chữa xong, không được chạy thận…”
Theo luật sư Biên, nội dung mà VKS mô tả trong cáo trạng là toàn bộ diễn biến ngày 29/5/2018 cho thấy BS Lương không hề tiếp nhận thông tin của ai về nguồn nước đang nguy hiểm. Thực chất cả điều dưỡng viên (trực tiếp nhận máy về khoa) cũng không biết thì làm sao bác sĩ biết?
“Khi chúng ta chưa xác định được lỗi của bác sĩ thì không được quy chụp trách nhiệm của bác sĩ. VKS không nên kết luận theo kiểu quăng chài luận tội không có căn cứ luật”.
Sau khi ông Hoàng Ngọc Biên nói câu trên, HĐXX đã nhắc nhở nghiêm khắc luật sư này.
* Chúng tôi tiếp tục cập nhật nội dung phiên tòa đang bước vào giai đoạn quyết định. Mời quý vị đọc toàn bộ sự kiện tại đây.
theo Trí Thức Trẻ
