Theo đại diện Sở Y tế Hóa Bình, quá trình thanh tra cũng đã chỉ ra nhiều tồn tại hạn chế “nhưng chúng tôi không thể nhớ hết”.
“Đúng luật”
Chiều 15/1 tại phiên tòa xét xử vụ chạy thận, HĐXX hỏi bà Bùi Thị Hằng, PGĐ Sở y tế Hòa Bình về việc nguyên GĐ BVĐK Hòa Bình (ông Trương Quý Dương) ra quyết định số 175 thành lập Đơn nguyên Thận nhân tạo trực thuộc khoa Hồi sức tích cực năm 2010 là đúng hay sai theo quy định?
Bà Hằng cho hay, thẩm quyền thành lập Đơn nguyên Thận nhân tạo thuộc về giám đốc bệnh viện, việc này là đúng về pháp lý. Chỉ khi thành lập đơn vị cấp Khoa trở lên mới phải báo cáo Bộ Y tế.
HĐXX viện dẫn Công văn 2066 của Sở Nội vụ tỉnh Hòa Bình cho rằng việc thành lập Đơn nguyên Thận nhân tạo là không đúng quy định. Đại diện Sở Y tế lý giải, mỗi ngành có một đặc thù riêng, Sở Nội vụ căn cứ theo quy định pháp luật hiện hành nhưng ngành Y tế cũng có những đặc thù riêng.
“Với góc độ của ngành, với nhiệm vụ và điều kiện thực tế chúng tôi khẳng định việc triển khai nhiệm vụ như vậy. Chúng tôi cũng đã cấp chứng chỉ và rà soát thông tư 41 và thấy BVĐK tỉnh Hòa Bình thành lập Đơn nguyên Thận nhân tạo là hoàn toàn phù hợp với nhiệm vụ được giao”, bà Hằng quả quyết.
Phiên tòa ngày 16/1.
“Không nhớ hết”
Đại diện Sở Y tế cũng cho biết việc kiểm tra tiến hành 2 lần/năm, có thể có kiểm tra đột xuất. Còn về thanh tra cũng căn cứ những phát sinh trong quá trình thực tế. Công tác thanh tra của Sở theo chuyên đề, công cụ kiểm tra là Bộ Y tế hướng dẫn. Thanh tra việc chạy thận một lần vào năm 2014.
HĐXX cho biết, việc thanh tra kiểm tra là công tác rất quan trọng, từ việc kiểm tra có thể phát hiện ra sai phạm, từ đó mới có thể đề ra giải pháp, căn cứ để BV khắc phục.
Đại diện Sở Y tế cho biết, có 1 lần thanh tra liên quan đến việc chạy thận vào năm 2014 và có kết luận thanh tra. Cũng theo đại diện Sở Y tế, thanh tra cũng đã chỉ ra nhiều tồn tại hạn chế “nhưng chúng tôi không thể nhớ hết”.
Bà Hằng cho biết, quá trình thanh tra, Sở Y tế nắm rất rõ về hợp đồng liên doanh liên kết giữa Công ty Thiên Sơn và BVĐK Hòa Bình.
HĐXX đề nghị Sở Y tế cung cấp tài liệu liên quan đến việc kết luận thanh tra năm 2014. Đại diện Sở Y tế cho biết, về việc liên doanh liên kết giữa công ty Thiên Sơn với BVĐK tỉnh Hòa Bình thì giám đốc Sở đã ký kết luận thanh tra.
Trả lời đại diện VKS, từ năm 2014 đến nay tiêu chí chất lượng BV không thay đổi gồm 83 tiêu chí. Sau đợt, kiểm tra thường có phúc tra lại. “Kết luận thanh tra 2014, có nội dung chưa đủ nhân lực làm và quy định có kỹ thuật viên. Bố trí nhân lực là do lãnh đạo BV chịu trách nhiệm, Sở y tế không thể bố trí được”, bà Hằng nói.
Về vấn đề trách nhiệm giám sát hoạt động chạy thận tại BVĐK Hòa Bình, trả lời VKS, bà Hằng cho hay hàng năm có kỹ thuật mới Sở Y tế đều có văn bản khuyến khích, tổng kết và đánh giá. Chất lượng lọc thận trong các đề tài nghiên cứu của BVĐK tỉnh Hòa Bình tốt tương tự Bạch Mai. Việc nắm bắt thông tin cũng không có phản ứng tiêu cực từ bệnh nhân và người nhà bệnh nhân.
Nguyên GĐ Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình – Trương Qúy Dương.
“Cấp cứu đúng quy trình”
Viện kiểm sát hỏi, theo kết luận thanh tra của Sở Y tế năm 2014 chỉ ra rằng bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình chưa bố trí đầy đủ vị trí việc làm ở Đơn nguyên thận. Tuy nhiên sau 3 năm, tức năm 2017 khi xảy ra sự cố bệnh viện vẫn không có kỹ sư thì trách nhiệm của Sở đến đâu?
Đại diện sở Y tế cho rằng, việc bố trí sắp xếp là do bệnh viện, bệnh viện phải chịu trách nhiệm. Sở Y tế không thể bố trí được.
Viện kiểm sát tiếp tục hỏi đại diện Sở Y tế Hòa Bình rằng việc đánh giá sai nguyên nhân khi cấp cứu bệnh nhân thì có gây hậu quả gì? Đại diện Sở Y tế khẳng định việc cấp cứu đúng quy trình. Theo bà Hằng, Hội đồng BVĐK tỉnh Hòa Bình thực hiện đúng quy trình chuyên môn kỹ thuật của BV Bạch Mai.
Lúc xảy ra sự việc, bà Hằng nghĩ tới ngộ độc và nghĩ nhiều tới vấn đề nguồn nước RO. Khi loại trừ nguyên nhân nghĩ nhiều đến sự bất thường về RO do sửa chữa, lắp đặt. Quá trình xử lý dừng ngay chạy thận đưa sang BV thành phố đã giúp một số bệnh nhân nặng được cứu sống. Thời điểm 18/6 đã có 8 bệnh nhân tử vong, sau 1 năm thêm 1 bệnh nhân tử vong.
“Xét nghiệm AAMI là không bắt buộc”
Luật sư Trần Hồng Phúc (bào chữa cho Hoàng Công Lương) đặt câu hỏi về hành lang pháp lý của Đơn nguyên Thận nhân tạo, BVĐK tỉnh Hòa Bình có phải hoạt động theo hành lang pháp lý quy chế lọc máu năm 1997 hay không?
Về vấn đề này bà Hằng đưa ra quan điểm như sau: Quy chế hoạt động của đơn nguyên chạy thận rất khó nói vì nằm trong khoa HSTC, nên phải tuân theo các hướng dẫn chuyển giao của BV Bạch Mai. Một số nội dung điều kiện thực lọc máu cũng phải áp dụng quy chế năm 1997 của Bộ Y tế.
Trong trường hợp không có kỹ sư, chuyên ngành thận nhân tạo, hệ thống RO không thể đáp ứng được quy chế lọc máu.
“Chúng tôi chỉ là đơn vị quản lý không thể chi tiết quản lý tửng người một. Chúng tôi chỉ kiểm tra, khuyến cáo, đưa ra đề nghị, giải pháp cho bệnh viện thực hiện không riêng cho lọc máu. Sở không can dự và việc thành lập bộ phận trong khoa mà là do lãnh đạo bệnh viện”, bà Hằng khẳng định.
LS Nguyễn Danh Huế (bảo vệ quyền lợi cho BVĐK tỉnh Hòa Bình) hỏi đại diện Sở Y tế Hoà Bình, sau khi sửa chữa không đợi xét nghiệm AAMI là đúng hay sai, và có nhất thiết phải đợi kết quả xét nghiệm nước RO hay không?
Trả lời câu hỏi trên, đại diện lãnh đạo Sở Y tế Hòa Bình chia sẻ, việc xét nhiệm AAMI phải mất 10-14 ngày. Sẽ tùy theo BV nếu thấy cần phải xét nghiệm, khi tiến hành xét nghiệm thì phải có phương án chuyển bệnh nhân đi.
“Không phải bắt buộc xét nghiệm AAMI sau sửa chửa mà AAMI được thực hiện định kỳ. Sau khi sự cố chạy thận xảy ra Hội đồng chuyên môn đã tham khảo và nghiên cứu khi đưa hóa chất gì thì phải có que thử hóa chất đó có còn tồn dư hay không.
AAMI không phải là xét nghiệm bắt buộc sau khi sửa chữa đường ống nước, mà tùy theo yêu cầu của bệnh viện”, bà Hằng nói.
Căn cứ để bà Hằng đưa ra nhận định không cần xét nghiệm AAMI vì là đây là tiêu chuẩn lý hóa của Mỹ 10-14 ngày mới có kết quả. Bà Hằng không có chuyên môn về lọc thận nhưng ý kiến không phải xét nghiệm là của BV Bạch Mai và Hội đồng chuyên môn đã kết luận.
theo Trí Thức Trẻ
